汉语中的主位与子主位
摘要 本世纪７０年代以来，国外汉语语法学界一直重视对汉语中主位（Topic）的研究。比较有代表性的是李讷和汤生提出的汉语是主位突出的语言（Topic－prominent Language）的观点（Li&Thompson,1976）。然而李讷与汤生的主位仅是一个话语分析（Discourse analysis）的单位。而本文认为：主位不仅是话语分析单位，而且是一个句法分析单位。本文的主要论点是：一、主位是汉语句子的标句词，它的存在具有心理现实性；二、汉语“把”字结构中存在着子主位。本文还认为：汉语句子结构中主位位置的突出句法作用以及子主位的独特存在，是造成汉语句子结构松散，行文造句自由的原因之一。本文对主位与子主位的讨论是在管约理论（Government and BInding Theory）的框架中进行的。
一、标句词与主位
１．英语中的标句词
标句词ＣＯＭＰ［①］的确立归功于布雷士南（Bresnan,1970），他建议把一切句子，不论是从句还是主句都分析为Ｓ［②］，主句中如无wh词［③］，就把标句词ＣＯＭＰ空着；在句子转换为疑问句时，wh词称入ＣＯＭＰ。
２．汉语中的主位
汉语中的wh词和英语的不同，并不全部位于句首，其分布较自由。如下：
（１）谁是小明？
（２）你什么时候去北京？
（３）你去北京干什么？
可见，wh词位于句首不是汉语的特征。然而，汉语中却存在着普遍的主题化（Topicalisation）现象，于是相应产生了句法上的主位。如下：
（４）鸡i，我吃了ti
（５）淮河i，我们一定要修好ti
根据乔姆斯基的论证（chomsky,1977），主题化是一个相当于wh移位的过程。这样，主位便自然地相当于ＣＯＭＰ。支持这一观点的理由有两点：一、主位位于句外，分布不自由；二、主位处于非主目位置（－position），即位置，于是便约束［④］它的语迹。在管约理论中，wh语迹（wh－trace）亦被称作变项（variable）。在逻辑学中，变项是相对于常项（constant）而言的，而管约理论中的变项并不完全等于逻辑学中的变项，它更多的是一种句法意义上的变项。这一变项要满足两项句法要求：一、受约束；二、有格标记［⑤］（＋Case）。这两项要求，汉语主题化后留下的语迹亦完全满足。
二、主位突出的观点
李讷与汤生认为“主位突出”是划分汉语语言类型的重要依据，由此汉语与英语等主语突出（Subject－prominent）的语言便区分开来，但李讷与汤生的主位是与述位（comment）相对的，他们认为汉语的基本句子结构表现为“主位——述位”的关系。但这种意义上的主位并不能深刻说明汉语的句法本质，它只是一个话语层次上的概念。
持汉语是主位突出的语言的观点的学者们还认为，汉语的述位多由主体和述位组成，故有“汉语套盒”⑥之称（Chinese－box style）。如“我今天城里有事”。“我”是全句的主位，而“今天”与“城里”则又分别被认为是属于不同层次的述位里的主位。这显然是在话语层次上进行的一种话语分析，不足以说明汉语句子结构的句法本质。从句法上考虑，象“今天”和“城里”之类的副词是说明时间和地点的状语而不是什么主位。于是，在句子结构上便也不存在所谓的套盒风格。汉语是主位突出的语言并不表现在“汉语套盒”上，而表现在主位的突出的句法作用以及子主位的独特存在上。主体的突出的句法作用表现在两点：
１．普遍的主题化运动
汉语句子以主位作为标句词，主位是句子结构中客观存在的一个可以允许一定成分移入的位置。由于这一原因，主题化运动在汉语中成为一种普遍现象。如：
（１）他对现在的什么事儿都看不惯，什么事儿也不想管，牢骚不停地发，麻烦不沾手，等离休⑦。（申小龙，１９９１）
象这种句子很难设想会在英语中出现。英语中的主题化只是一种个别现象，如下：
（２）but his character i I despise ti这是因为主位并不是英语中的常设位置，故不是英语的标句词。ＣＯＭＰ是英语中的常设位置，它是英语的标句词并触发wh移位。［⑧］如：
（３）Whati will Poirot eat ti
２．空主位的心理现实性
在汉语中，主位可以取词汇形式，形成非空位主位（non－gap topic）；也可以取零形式，形成空主位（empty topic）。请看下例歧义句：
（４）鸡吃了。
此句有两种解释，其一为“鸡吃了某物”；其二为“某人吃了鸡”。歧义的产生源于结构的差异。取前一种释义，句（４）的Ｄ结构为（５）：
（５）［cp Oi［IP鸡j，吃了ei］］
取后一种释义，句（４）的Ｄ结构为（６）：
（６）［cp Oi［IP ei吃了鸡j］］
在（５）和（６）中，占据主位的分别是一个空算符（null operator），它们又分别为约束一个变项。在（５）中，受空主位约束的是句子宾语；在（６）中，受空主位约束的是句子主语。在汉语中，句子主语或宾语中的任何一个都可以移入主位，然后删略，形成空主位［⑨］以及受其约束的加同一下标的（co－indexe）语迹，即变项。突出的主位正是汉语中大量存在的主语或宾语省略现象的根源。不管这种省略是出于句法上还是出于语用上或文体上的原因，主位由于它的位置和地位在句子结构中的突出性，使得大量的主语或宾语省略在句法上成为可能。实际上，在心理上人们总是把省略的成分自动地放在主位上来理解，使得省略的成分虽无语音形式依然在人们的心理上占据突出位置，从而不影响理解的完整性。由此可见，空主位的存在完全在于其心理现实性。
至此，我们可以把汉语空主位的形成规则形式化地说明如下：
（７）任何句子中的主语和宾语中的任何一个，且只有一个，可以随意性地（optionally）入主位；只有移入主位的成分可以随意删略；移位后留下的语迹总是受主位位置上的算符约束。
三、子主位假设
前面说过，汉语的主位突出还表现在子主位（sub－topic）的独特存在上。子主位是笔者的一个假设，姑且称之为子主位假设（sub－topihypothesis）。那么，子主位是如何形成又如何存在的呢？当句子“鸡吃了”表示“某人吃了鸡”这一层意思时，“鸡”似乎占据主位位置，因为我们还可以用逗号把“鸡”和其它成分分开：
（１）鸡，吃了。
但从它的Ｄ结构看出“鸡”不可能占据主位，因为主位已被空算符占据，形成空主位。其Ｄ结构重复如下：
（２）［cp Oi［IP ei吃了鸡j］］
当然，如果“鸡”在其它成分移入主位前率先进入主位，则是可以的。假设句（１）的主语为“我”并且没有移位，如下：
（３）鸡，我吃了。
但这时“我”则不可能再移入主位，因为主位已被占据；于是“我”亦不可能被删略，因为根据我们的空主位规则，只有移入主位的成分可删略。那么在与Ｄ结构（２）对应的Ｓ结构中，“鸡”应该选择哪一个位置作为落脚点？乔姆斯基在《语障》（chomsky,1986b）一书中对他的Ｘ理论作了局部修正，他把Ｓ写作ＩＰ，把Ｓ写作ＣＰ，这样，ＩＰ和ＣＰ便都体现为向心结构了（endocentric consturction）。X理论中的ＣＰ的结构如下：
（４）a.C"→Spec;cb.C →C;IP
其中，Ｃ与ＩＰ一起形成Ｃ；Ｃ又与标志语（specifier）一起形成最大投射Ｃ″或ＣＰ。标志语［Spec,CP］位置是疑问词移位的落脚点。如果我们把汉语的主位放在［Spec,CP］这一位置，那么ＣＰ的中心词（head）Ｃ位置还空着。这时句（２）中的“鸡”在Ｓ结构能否移向Ｃ？回答是：不能。因为把“鸡”移入Ｃ将违反“双重充盈ＣＯＭＰ鉴别式”。
（５）双重充盈ＣＯＭＰ鉴别式［⑩］（filtre）：
当一个具有语音形式的wh短语占据某一ＣＰ的Spec时，这一ＣＰ的中心词Ｃ不能再支配一个具有语音形式的标句词。然而，从“鸡吃了”这一表层形式来看，“鸡”在Ｓ结构确实经历了移位，那么它移取的是一个什么位置？
１．作为附加过程的子主题化运动
请看下面的一个选自波兰语的例句：
（６）Maria zastanawiala sie［kto co Maria wondered who what przyniseie］would bring。
玛丽亚想知道谁会带来什么’句（６）方括号内的间接问句有两个wh词引号。表面看来，句（６）似乎违反了“双重充盈鉴别式”的规定，但这个句子却是完全正确的，这一情况需要得到解释。波兰语句子（６）之所以正确，在于co在Ｓ结构并没移入Ｃ，而是附加（adjoin）到ＩＰ上去了。co之彰的kto则按常规移入［Spec,CP］。如下：（附图 [图]）在（７）中，具有语音形式的成分占据了［Spec,CP］位置，而Ｃ处却空着，故不违反鉴别式＊５）的规定。在（７）中有两个ＩＰ，ＩＰ［，１］是基础最大投射（base maximal projection），ＩＰ［，２］支配着基础最大投射ＩＰ［，１］和附加的ＮＰ。ＮＰ受ＩＰ［，２］支配但却不受ＩＰ［，１］的支配。关于支配［①①］乔姆斯定义如下：
（８）仅当Ａ受Ｂ的每个成份（segment）支配时，Ａ受Ｂ的支配。（chomsky,1986b）
在（７）中，Ａ便是ＮＰ，Ｂ是Ｉ的最大投射，即ＩＰ［，１］加ＩＰ［，２］。ＮＰ并不受Ｉ的最大投射的每一个成分的支配，因为ＩＰ不支配它。但同时ＮＰ又没脱离Ｉ最大投射的支配范围，因为ＩＰ［，２］支配着它。故ＮＰ并没有被从ＩＰ排除出去。对于排除（Exclusion）乔姆斯基定义如下：
（９）如果Ｂ的成分没有一个支配Ａ，Ｂ排除Ａ于Ｂ外。（chomsky 1986b）形象地说，由于附加而设立的位置宛如阳台。一个人在阳台上时，我们既不能说他在屋外又不能说他在屋内。乔姆斯基规定短语只能附加到最大投射上去，附加的位置只能是位置。至此，我们可以确定“鸡”在与Ｄ结构（２）对应的Ｓ结构中的位置了。这一位置是一个附加位置，一个位置，即我们所说的子主位。（２）的Ｓ结构如下：
（１０）［cp Oi［鸡j［IP ti吃了tj］］］
为什么要把这一附加位置称为子主位呢？这是因为在汉语中（i）附加过程相当于主题化过程；（ii）在表层句子形式（surface form）中可找到子主位存在的明证。在主题化运动中，主题化了的成分总是从Ａ位置移入位置，并约束自己的语迹；同时，留下的语迹有格标记。而子主位的形成便是一个子主题化过程，以上的条件亦完全满足。和主题化一样，子主题化在汉
语也是一个经常性的运动，于是相应产生了子主位，这是子主位产生的句法依据。由于子主位也是人们注意力集中的焦点，它的存在也具有心理现实性。对于这一切最好的证明便是汉语所独有的“把”字结构。
２．“把”字位与子主位
前面说在表层句子形式中可找到子主位存在的证明，便是指在汉语中存在着“把”字句这一特殊句式。在“把”字句中存在着“把”字位。所谓“把”字句，是指用介词“把”将宾语提到动词前面的一种句式。如：
（１１）我［把鸡i］吃了ti
（１２）我们一定要［把淮河ti］修好ti
而所谓“把”字位便是指“把”加ＮＰ在句内所占据的位置。对于“把”字位内的“把”字成分（即“把”加ＮＰ）传统上有两种分析方法。其一是以黎锦熙、刘世儒两先生为代表的语义分析方法，他们把“把”字成份依然看作宾语，即所谓的“宾提动前”（黎锦熙、刘世儒，１９５７）。但这种分析无法对一些在语义上不是动词的受事的“把”字成分作出解释。如：
（１３）你看看，把他跑得满头大汗。
（１４）偏偏把老王病了。
在以上两句中，无所谓“宾动提前”。其二，便是结构分析法。张志公主编的《语法和语法教学》认为，这种所谓的“把”字提宾句，“用在动词前面的宾语在意义上虽然依旧受动词支配，但是在结构上已经跟那个介词合成一个介词结构，整个介词结构作动词的状语。”［①②］但是把“把”字成份看作状语也颇费解，它是什么状语？方式状语？程度状语？它是如何修饰动词的？这一切似乎都说不清楚。另外，有时“把”字还可以省略，这时“把”字位内的成份是作什么语？如下：
（１５）a.他把眼睛看得都发红了。
b.他眼睛看得都发红了。
解决这些问题的唯一途径便是把“把”字位看作一个子主位，把“把”字成分看作子算符。这一子主位的形成是由于子主题化运动导致的。如果比较一下子主位与主位的信息结构，便会发现它们基本等值。如下：
（１６）淮河i，我们一定要修好ti
（１７）我们一定要把淮河i修好ti
［子主位；已知信息］［新信息］
另外，它们在句法上也等值。它们都处于位置，都分别是约束自己移位留下的语迹，这个语迹都带格标记。所不同的是，主句完全位于句外，而子主位都处于一个“阳台位置”。值得注意的是，子主位的形成总是导致主语向主位的移取，且只有当主语移入主位后，子主题化过程才能开始。否则，句子不合语法：
（１８）把淮河我们一定要修好
由于以上原因，当句子结构内有子主位时，句子的主语位置一定空着，里面留下主语的语迹。主语移入主位后，其删略为任意性的，这一情况我们的空主位形成规则已充分说明。下面请看（１７）的Ｓ结构（１９）：在（１９）中主语先移入标志语，即汉语的主位位置，然后宾语移入子主位。其中Ｉ［①③］也移了位，它从中心词位置移入中心词位置，故称之为head to head移位。Ｉ的移位是随意性的，这种移位和“双重充盈ＣＯＭＰ鉴别式”无关。
至此，我们可以得出结论，子主位假设在句法上完全是成立的，它符合我们对“把”字句的语感。由于主位在汉语句子结构中的突出存在，汉语行文造句较为自由，移位和省略的自由度较大。而子主位的形成总是先触发主题化运动，更使得句子结构松散，弹性增大。在“把”字句中，由于子主位的存在，主语移入主位，由Ａ位置移入位置，和谓语关系愈见疏远，故省略往往势在必行。这足以说明为什么在实际生活中大量运用的许多“把”字句是不带主语的。当主位为空主位时，“把”字在子主位的删略在句法上是随意性的。如下：（附图 [图]）
（２０）a.［cp Oi［IP把鸡j［IP ti吃了tj］］］
b.［cp Oi［IP鸡j［IP ti吃了tj］］］在“把”字句中，主语移入主位后省略与否往往由语用或文体因素决定，但其省略的可能性及可行性却是完全由句法决定的。句法的决定性表现在：（i）主位的突出性；（ii）子主题化触发主题化过程；（iii）空主位具有心理现实性。
现在，我们可以把子主位的形成规则形式化地说明如下：
（２１）当且仅当主题化过程完成以后，子主题化方可进行；子主题化形成子主位；子主位约束移位后留下的语迹。
四、结束语
本文讨论了汉语中主位的性质及其形成规则；提出了子主位假设。本文的结论是：（i）汉语中的主位具有句法突出性，它是汉语句子的标句词；（ii）空主位的心理现实性是汉语中主语和宾语省略的原因；（iii）子主位在汉语中是一个客观存在；（iv）子主题化总是先触发主题化运动。本文认为以上这些因素是导致汉语和西方语言（如英语）相比，具有“动态”感的句法原因之一。
①ＣＯＭＰ＝complementizer
②Ｓ由ＣＯＭＰ加Ｓ组成，为最大投射。
③指具有wh性质的词。
④－binding。约束理论（binding theory）指出，ＮＰ移位后对其语迹进行主目约束（A－binding），而wh词移位后对其语迹进行非主目约束。
⑤格理论（case theory）规定语迹须带格标记（case－marked）。
⑥详见Charles F Hlckett,(1958)A Course in Modren Linguistics。
⑦实际上除第一句有非空位主位外，其它各句在主题化之后都形成了空主位。另外，（１）中还有子主题化发生，形成了子主位。
⑧在英语中移取x（move－x）具体体现为ＮＰ移位（NP－movement）和移位（wh－movement）在汉语移取Ｘ体现为ＮＰ移位和主题化运动。
⑨一般认为空主位是在Ｄ结构基础生成的（base－generated）（Haegeman,1991:42D）；笔者认为汉语的空主位只能在Ｓ结构经移位和删略形成，故严格地讲，象［cp Oi［IP ei吃了鸡j］］这样的结构已不是Ｄ结构，因为它已经历了一次移位，即主语移取主位。
⑩详见Haegeman（１９９１：３４８）。
①①支配（dominance）须放在树形图中来理解。
①②详见张志公（１９５７：２３２）。
①③Ｉ，即ＩＮＦＬ，汉语意思为“屈折成分”。在（１９）中，Ｉ不移位，句子亦正确。如：我们把淮河一定要修好。
参考书目
黎锦熙、刘世儒：（１９５７）《汉语语法教材》，商务印书馆。
申小龙：（１９９１）《中国句型文化》，东北师范大学出版社。
宋玉柱：（１９９１）《现代汉语特殊句式》，山西教育出版社。
张志公：（１９５７）《语法和语法教材》，人民教育出版社。
一、标句词与主位
１．英语中的标句词
标句词ＣＯＭＰ［①］的确立归功于布雷士南（Bresnan,1970），他建议把一切句子，不论是从句还是主句都分析为Ｓ［②］，主句中如无wh词［③］，就把标句词ＣＯＭＰ空着；在句子转换为疑问句时，wh词称入ＣＯＭＰ。
２．汉语中的主位
汉语中的wh词和英语的不同，并不全部位于句首，其分布较自由。如下：
（１）谁是小明？
（２）你什么时候去北京？
（３）你去北京干什么？
可见，wh词位于句首不是汉语的特征。然而，汉语中却存在着普遍的主题化（Topicalisation）现象，于是相应产生了句法上的主位。如下：
（４）鸡i，我吃了ti
（５）淮河i，我们一定要修好ti
根据乔姆斯基的论证（chomsky,1977），主题化是一个相当于wh移位的过程。这样，主位便自然地相当于ＣＯＭＰ。支持这一观点的理由有两点：一、主位位于句外，分布不自由；二、主位处于非主目位置（－position），即位置，于是便约束［④］它的语迹。在管约理论中，wh语迹（wh－trace）亦被称作变项（variable）。在逻辑学中，变项是相对于常项（constant）而言的，而管约理论中的变项并不完全等于逻辑学中的变项，它更多的是一种句法意义上的变项。这一变项要满足两项句法要求：一、受约束；二、有格标记［⑤］（＋Case）。这两项要求，汉语主题化后留下的语迹亦完全满足。
二、主位突出的观点
李讷与汤生认为“主位突出”是划分汉语语言类型的重要依据，由此汉语与英语等主语突出（Subject－prominent）的语言便区分开来，但李讷与汤生的主位是与述位（comment）相对的，他们认为汉语的基本句子结构表现为“主位——述位”的关系。但这种意义上的主位并不能深刻说明汉语的句法本质，它只是一个话语层次上的概念。
持汉语是主位突出的语言的观点的学者们还认为，汉语的述位多由主体和述位组成，故有“汉语套盒”⑥之称（Chinese－box style）。如“我今天城里有事”。“我”是全句的主位，而“今天”与“城里”则又分别被认为是属于不同层次的述位里的主位。这显然是在话语层次上进行的一种话语分析，不足以说明汉语句子结构的句法本质。从句法上考虑，象“今天”和“城里”之类的副词是说明时间和地点的状语而不是什么主位。于是，在句子结构上便也不存在所谓的套盒风格。汉语是主位突出的语言并不表现在“汉语套盒”上，而表现在主位的突出的句法作用以及子主位的独特存在上。主体的突出的句法作用表现在两点：
１．普遍的主题化运动
汉语句子以主位作为标句词，主位是句子结构中客观存在的一个可以允许一定成分移入的位置。由于这一原因，主题化运动在汉语中成为一种普遍现象。如：
（１）他对现在的什么事儿都看不惯，什么事儿也不想管，牢骚不停地发，麻烦不沾手，等离休⑦。（申小龙，１９９１）
象这种句子很难设想会在英语中出现。英语中的主题化只是一种个别现象，如下：
（２）but his character i I despise ti这是因为主位并不是英语中的常设位置，故不是英语的标句词。ＣＯＭＰ是英语中的常设位置，它是英语的标句词并触发wh移位。［⑧］如：
（３）Whati will Poirot eat ti
２．空主位的心理现实性
在汉语中，主位可以取词汇形式，形成非空位主位（non－gap topic）；也可以取零形式，形成空主位（empty topic）。请看下例歧义句：
（４）鸡吃了。
此句有两种解释，其一为“鸡吃了某物”；其二为“某人吃了鸡”。歧义的产生源于结构的差异。取前一种释义，句（４）的Ｄ结构为（５）：
（５）［cp Oi［IP鸡j，吃了ei］］
取后一种释义，句（４）的Ｄ结构为（６）：
（６）［cp Oi［IP ei吃了鸡j］］
在（５）和（６）中，占据主位的分别是一个空算符（null operator），它们又分别为约束一个变项。在（５）中，受空主位约束的是句子宾语；在（６）中，受空主位约束的是句子主语。在汉语中，句子主语或宾语中的任何一个都可以移入主位，然后删略，形成空主位［⑨］以及受其约束的加同一下标的（co－indexe）语迹，即变项。突出的主位正是汉语中大量存在的主语或宾语省略现象的根源。不管这种省略是出于句法上还是出于语用上或文体上的原因，主位由于它的位置和地位在句子结构中的突出性，使得大量的主语或宾语省略在句法上成为可能。实际上，在心理上人们总是把省略的成分自动地放在主位上来理解，使得省略的成分虽无语音形式依然在人们的心理上占据突出位置，从而不影响理解的完整性。由此可见，空主位的存在完全在于其心理现实性。
至此，我们可以把汉语空主位的形成规则形式化地说明如下：
（７）任何句子中的主语和宾语中的任何一个，且只有一个，可以随意性地（optionally）入主位；只有移入主位的成分可以随意删略；移位后留下的语迹总是受主位位置上的算符约束。
三、子主位假设
前面说过，汉语的主位突出还表现在子主位（sub－topic）的独特存在上。子主位是笔者的一个假设，姑且称之为子主位假设（sub－topihypothesis）。那么，子主位是如何形成又如何存在的呢？当句子“鸡吃了”表示“某人吃了鸡”这一层意思时，“鸡”似乎占据主位位置，因为我们还可以用逗号把“鸡”和其它成分分开：
（１）鸡，吃了。
但从它的Ｄ结构看出“鸡”不可能占据主位，因为主位已被空算符占据，形成空主位。其Ｄ结构重复如下：
（２）［cp Oi［IP ei吃了鸡j］］
当然，如果“鸡”在其它成分移入主位前率先进入主位，则是可以的。假设句（１）的主语为“我”并且没有移位，如下：
（３）鸡，我吃了。
但这时“我”则不可能再移入主位，因为主位已被占据；于是“我”亦不可能被删略，因为根据我们的空主位规则，只有移入主位的成分可删略。那么在与Ｄ结构（２）对应的Ｓ结构中，“鸡”应该选择哪一个位置作为落脚点？乔姆斯基在《语障》（chomsky,1986b）一书中对他的Ｘ理论作了局部修正，他把Ｓ写作ＩＰ，把Ｓ写作ＣＰ，这样，ＩＰ和ＣＰ便都体现为向心结构了（endocentric consturction）。X理论中的ＣＰ的结构如下：
（４）a.C"→Spec;cb.C →C;IP
其中，Ｃ与ＩＰ一起形成Ｃ；Ｃ又与标志语（specifier）一起形成最大投射Ｃ″或ＣＰ。标志语［Spec,CP］位置是疑问词移位的落脚点。如果我们把汉语的主位放在［Spec,CP］这一位置，那么ＣＰ的中心词（head）Ｃ位置还空着。这时句（２）中的“鸡”在Ｓ结构能否移向Ｃ？回答是：不能。因为把“鸡”移入Ｃ将违反“双重充盈ＣＯＭＰ鉴别式”。
（５）双重充盈ＣＯＭＰ鉴别式［⑩］（filtre）：
当一个具有语音形式的wh短语占据某一ＣＰ的Spec时，这一ＣＰ的中心词Ｃ不能再支配一个具有语音形式的标句词。然而，从“鸡吃了”这一表层形式来看，“鸡”在Ｓ结构确实经历了移位，那么它移取的是一个什么位置？
１．作为附加过程的子主题化运动
请看下面的一个选自波兰语的例句：
（６）Maria zastanawiala sie［kto co Maria wondered who what przyniseie］would bring。
玛丽亚想知道谁会带来什么’句（６）方括号内的间接问句有两个wh词引号。表面看来，句（６）似乎违反了“双重充盈鉴别式”的规定，但这个句子却是完全正确的，这一情况需要得到解释。波兰语句子（６）之所以正确，在于co在Ｓ结构并没移入Ｃ，而是附加（adjoin）到ＩＰ上去了。co之彰的kto则按常规移入［Spec,CP］。如下：（附图 [图]）在（７）中，具有语音形式的成分占据了［Spec,CP］位置，而Ｃ处却空着，故不违反鉴别式＊５）的规定。在（７）中有两个ＩＰ，ＩＰ［，１］是基础最大投射（base maximal projection），ＩＰ［，２］支配着基础最大投射ＩＰ［，１］和附加的ＮＰ。ＮＰ受ＩＰ［，２］支配但却不受ＩＰ［，１］的支配。关于支配［①①］乔姆斯定义如下：
（８）仅当Ａ受Ｂ的每个成份（segment）支配时，Ａ受Ｂ的支配。（chomsky,1986b）
在（７）中，Ａ便是ＮＰ，Ｂ是Ｉ的最大投射，即ＩＰ［，１］加ＩＰ［，２］。ＮＰ并不受Ｉ的最大投射的每一个成分的支配，因为ＩＰ不支配它。但同时ＮＰ又没脱离Ｉ最大投射的支配范围，因为ＩＰ［，２］支配着它。故ＮＰ并没有被从ＩＰ排除出去。对于排除（Exclusion）乔姆斯基定义如下：
（９）如果Ｂ的成分没有一个支配Ａ，Ｂ排除Ａ于Ｂ外。（chomsky 1986b）形象地说，由于附加而设立的位置宛如阳台。一个人在阳台上时，我们既不能说他在屋外又不能说他在屋内。乔姆斯基规定短语只能附加到最大投射上去，附加的位置只能是位置。至此，我们可以确定“鸡”在与Ｄ结构（２）对应的Ｓ结构中的位置了。这一位置是一个附加位置，一个位置，即我们所说的子主位。（２）的Ｓ结构如下：
（１０）［cp Oi［鸡j［IP ti吃了tj］］］
为什么要把这一附加位置称为子主位呢？这是因为在汉语中（i）附加过程相当于主题化过程；（ii）在表层句子形式（surface form）中可找到子主位存在的明证。在主题化运动中，主题化了的成分总是从Ａ位置移入位置，并约束自己的语迹；同时，留下的语迹有格标记。而子主位的形成便是一个子主题化过程，以上的条件亦完全满足。和主题化一样，子主题化在汉
语也是一个经常性的运动，于是相应产生了子主位，这是子主位产生的句法依据。由于子主位也是人们注意力集中的焦点，它的存在也具有心理现实性。对于这一切最好的证明便是汉语所独有的“把”字结构。
２．“把”字位与子主位
前面说在表层句子形式中可找到子主位存在的证明，便是指在汉语中存在着“把”字句这一特殊句式。在“把”字句中存在着“把”字位。所谓“把”字句，是指用介词“把”将宾语提到动词前面的一种句式。如：
（１１）我［把鸡i］吃了ti
（１２）我们一定要［把淮河ti］修好ti
而所谓“把”字位便是指“把”加ＮＰ在句内所占据的位置。对于“把”字位内的“把”字成分（即“把”加ＮＰ）传统上有两种分析方法。其一是以黎锦熙、刘世儒两先生为代表的语义分析方法，他们把“把”字成份依然看作宾语，即所谓的“宾提动前”（黎锦熙、刘世儒，１９５７）。但这种分析无法对一些在语义上不是动词的受事的“把”字成分作出解释。如：
（１３）你看看，把他跑得满头大汗。
（１４）偏偏把老王病了。
在以上两句中，无所谓“宾动提前”。其二，便是结构分析法。张志公主编的《语法和语法教学》认为，这种所谓的“把”字提宾句，“用在动词前面的宾语在意义上虽然依旧受动词支配，但是在结构上已经跟那个介词合成一个介词结构，整个介词结构作动词的状语。”［①②］但是把“把”字成份看作状语也颇费解，它是什么状语？方式状语？程度状语？它是如何修饰动词的？这一切似乎都说不清楚。另外，有时“把”字还可以省略，这时“把”字位内的成份是作什么语？如下：
（１５）a.他把眼睛看得都发红了。
b.他眼睛看得都发红了。
解决这些问题的唯一途径便是把“把”字位看作一个子主位，把“把”字成分看作子算符。这一子主位的形成是由于子主题化运动导致的。如果比较一下子主位与主位的信息结构，便会发现它们基本等值。如下：
（１６）淮河i，我们一定要修好ti
（１７）我们一定要把淮河i修好ti
［子主位；已知信息］［新信息］
另外，它们在句法上也等值。它们都处于位置，都分别是约束自己移位留下的语迹，这个语迹都带格标记。所不同的是，主句完全位于句外，而子主位都处于一个“阳台位置”。值得注意的是，子主位的形成总是导致主语向主位的移取，且只有当主语移入主位后，子主题化过程才能开始。否则，句子不合语法：
（１８）把淮河我们一定要修好
由于以上原因，当句子结构内有子主位时，句子的主语位置一定空着，里面留下主语的语迹。主语移入主位后，其删略为任意性的，这一情况我们的空主位形成规则已充分说明。下面请看（１７）的Ｓ结构（１９）：在（１９）中主语先移入标志语，即汉语的主位位置，然后宾语移入子主位。其中Ｉ［①③］也移了位，它从中心词位置移入中心词位置，故称之为head to head移位。Ｉ的移位是随意性的，这种移位和“双重充盈ＣＯＭＰ鉴别式”无关。
至此，我们可以得出结论，子主位假设在句法上完全是成立的，它符合我们对“把”字句的语感。由于主位在汉语句子结构中的突出存在，汉语行文造句较为自由，移位和省略的自由度较大。而子主位的形成总是先触发主题化运动，更使得句子结构松散，弹性增大。在“把”字句中，由于子主位的存在，主语移入主位，由Ａ位置移入位置，和谓语关系愈见疏远，故省略往往势在必行。这足以说明为什么在实际生活中大量运用的许多“把”字句是不带主语的。当主位为空主位时，“把”字在子主位的删略在句法上是随意性的。如下：（附图 [图]）
（２０）a.［cp Oi［IP把鸡j［IP ti吃了tj］］］
b.［cp Oi［IP鸡j［IP ti吃了tj］］］在“把”字句中，主语移入主位后省略与否往往由语用或文体因素决定，但其省略的可能性及可行性却是完全由句法决定的。句法的决定性表现在：（i）主位的突出性；（ii）子主题化触发主题化过程；（iii）空主位具有心理现实性。
现在，我们可以把子主位的形成规则形式化地说明如下：
（２１）当且仅当主题化过程完成以后，子主题化方可进行；子主题化形成子主位；子主位约束移位后留下的语迹。
四、结束语
本文讨论了汉语中主位的性质及其形成规则；提出了子主位假设。本文的结论是：（i）汉语中的主位具有句法突出性，它是汉语句子的标句词；（ii）空主位的心理现实性是汉语中主语和宾语省略的原因；（iii）子主位在汉语中是一个客观存在；（iv）子主题化总是先触发主题化运动。本文认为以上这些因素是导致汉语和西方语言（如英语）相比，具有“动态”感的句法原因之一。
①ＣＯＭＰ＝complementizer
②Ｓ由ＣＯＭＰ加Ｓ组成，为最大投射。
③指具有wh性质的词。
④－binding。约束理论（binding theory）指出，ＮＰ移位后对其语迹进行主目约束（A－binding），而wh词移位后对其语迹进行非主目约束。
⑤格理论（case theory）规定语迹须带格标记（case－marked）。
⑥详见Charles F Hlckett,(1958)A Course in Modren Linguistics。
⑦实际上除第一句有非空位主位外，其它各句在主题化之后都形成了空主位。另外，（１）中还有子主题化发生，形成了子主位。
⑧在英语中移取x（move－x）具体体现为ＮＰ移位（NP－movement）和移位（wh－movement）在汉语移取Ｘ体现为ＮＰ移位和主题化运动。
⑨一般认为空主位是在Ｄ结构基础生成的（base－generated）（Haegeman,1991:42D）；笔者认为汉语的空主位只能在Ｓ结构经移位和删略形成，故严格地讲，象［cp Oi［IP ei吃了鸡j］］这样的结构已不是Ｄ结构，因为它已经历了一次移位，即主语移取主位。
⑩详见Haegeman（１９９１：３４８）。
①①支配（dominance）须放在树形图中来理解。
①②详见张志公（１９５７：２３２）。
①③Ｉ，即ＩＮＦＬ，汉语意思为“屈折成分”。在（１９）中，Ｉ不移位，句子亦正确。如：我们把淮河一定要修好。
参考书目
黎锦熙、刘世儒：（１９５７）《汉语语法教材》，商务印书馆。
申小龙：（１９９１）《中国句型文化》，东北师范大学出版社。
宋玉柱：（１９９１）《现代汉语特殊句式》，山西教育出版社。
张志公：（１９５７）《语法和语法教材》，人民教育出版社。
2017年10月24日 19:21
ꄘ浏览量：0
